南京中医药大学2009—2010学年第一学期网上评教情况简报

2009—2010学年第一学期网上评教情况简报

根据《南京中医药大学网上评教评学实施办法》，高等教育研究与评价中心于2010年元月8日下发了《关于开展2009—2010学年第一学期网上评教评学工作的通知》。在相关学院与部门的密切配合下，本次网上评教评学工作较为顺利地完成。被评对象包括本校全日制在校生和本学期所有的任课教师。

本次评估中受评教师共590人次，共收集评教信息39915条。学生不仅对教师的教学内容、教学方法、教学态度等方面进行评价，还对教师的教学能力、职业道德等做出评价，评价较为全面。从评价的结果看，学生对教师的评价较为客观公正。

一、测评表对测评表的初步统计结果如下：

表一学生评教情况统计表

平均得分	90.79
最高分	99.00
最低分	56.00
最高分-最低分	43.00
高于平均分的教师人次及比例	342、57.9％
低于平均分的教师人次及比例	248、42.1％

表二教师得分分布情况统计表

分数段	教师人次	累计人次	占总体比例%	累计比例%
90（含）以上	380	380	64.4%	64.4%
80（含）—90	179	559	30.3%	94.7%
70（含）—80	22	581	3.7%	98.5%
70以下	9	590	1.5%
合计	590		100%

表三学生网上评教总分名列前50的教师

序号	院系	教师	课程	总分	参评人数
1	外国语学院	易兵	七年制英语Ⅲ级	99.00	35
2	心理学院	吕航	人事心理测评	99.00	28
3	第一临床医学院	金桂兰	中西医临床诊疗技术	98.91	84
4	经贸管理学院	杨玮	电子商务	98.67	66
5	护理学院	张姮	多元文化与护理	98.50	53
6	药学院	巢建国	药用植物学	98.50	51
7	第一临床医学院	周临东	中医骨伤科护理学附件一：	98.50	55
8	基础医学院	邰浩清	西医基础概论	98.33	30
9	第二临床医学院	顾一煌	推拿学	98.27	96
10	第二临床医学院	李怡	推拿练功学Ⅰ	98.20	71
11	基础医学院	吴颢昕	内经	98.07	106
12	护理学院	高海霞	护理专业英语Ⅲ	98.00	60
13	信息技术学院	外请一	计算机网络与安全	98.00	51
14	第一临床医学院	张犁	西医外科学	98.00	51
15	药学院	杨勇	药事管理学	98.00	178
16	药学院	谷巍	药用植物学	98.00	40
17	基础医学院	梅晓云	中医基础理论	98.00	33
18	外国语学院	徐立群	七年制英语Ⅴ级	97.93	42
19	基础医学院	唐雪梅	中医基础理论	97.90	31
20	基础医学院	马建吟	生物化学	97.80	58
21	信息技术学院	何菊	编绎原理	97.68	25
22	护理学院	严姝霞	中医内科护理学	97.66	125
23	基础医学院	顾柏平	医用物理学	97.65	80
24	经贸管理学院	吴昀科	投资学	97.57	56
25	经贸管理学院	外请五	经济法	97.50	55
26	基础医学院	骆文斌	中医学基础	97.50	71
27	基础医学院	周春祥	伤寒论	97.50	76
28	经贸管理学院	华东	OTC与保健品营销	97.46	88
29	信息技术学院	李刚	计算机基础与应用	97.46	80
30	基础医学院	马红	中药学	97.44	70
31	第一临床医学院	杨继兵	西医诊断学	97.40	97
32	经贸管理学院	崔友洋	经管专业英语	97.34	160
33	药学院	张瑜	药用植物学（含拉丁语）	97.33	28
34	经贸管理学院	外请五	民商法基础	97.27	52
35	人文社会科学部	赵亭	社交礼仪	97.27	112
36	第二临床医学院	张树健	经络腧穴学	97.25	40
37	基础医学院	吴承玉	中医辨治学各论（上）	97.06	39
38	中医文献研究所	沈劼	中医基础概论	97.04	52
39	护理学院	孙蓉	外科护理学Ⅱ	97.00	49
40	第一临床医学院	叶放	中医内科学	97.00	42
41	外国语学院	戴菲	综合英语（小班）	97.00	110
42	第二临床医学院	金宏柱	推拿学	97.00	60
43	基础医学院	姚映芷	中药学	96.90	85
44	信息技术学院	徐雪松	面向对象的系统分析与设计	96.79	40
45	经贸管理学院	王高玲	卫生经济学	96.79	40
46	护理学院	孙志岭	健康评估学	96.78	287
47	基础医学院	黄玉芳	现代医学基础教程各论（上）	96.69	33
48	外国语学院	许妍	七年制英语Ⅴ级	96.64	45
49	基础医学院	童园园	中医基础理论	96.62	58
50	外国语学院	汤蕾	大学英语Ⅰ级	96.59	210

注：（本表统计数据是参评人次达到25人次的教师）

表四学院参评情况统计表

学院或部门	名次	参评教师人次	总平均分	列前50名人次
中医药文献研究所	1	4	95.17	1
心理学院	2	12	93.64	1
护理学院	3	25	92.26	5
信息技术学院	4	51	91.78	4
人文社会科学部	5	20	91.46	1
基础医学院	6	125	91.27	13
第二临床医学院	7	31	90.62	4
团委	8	4	90.55	0
教务处	9	4	90.37	0
第一临床医学院	10	46	90.33	5
药学院	11	90	90.31	4
经贸管理学院	12	85	90.23	7
学生工作处	13	15	89.90	0
外国语学院	14	72	89.65	5

注：国教院、图书馆和科技处均低于3人次参评，故此表未作统计。

从统计结果可以看出：学生对教师较满意，平均分90.79，与去年同期相比上升了1.88分。从整体看教师教学水平在不断提高，但个别教师的教学能力亟待培养提高。

二、学生留言

通过留言，我们可以更为感性地看到学生对教师的评价。大多数学生的留言对教师评价很高，主要有以下几个方面：

1.上课气氛活跃，内容充实，重点突出，能授人以渔。

如学生的留言多处出现：“老师学识渊博，上课能激起我们的求知欲望。可以充分调动我们的积极性。”“老师态度和蔼，语言亲切，我们都很喜欢！”“这位老师注重教授学医的经验和感悟,我们对老师很满意，可是系统规定不能打全A。” “课堂严肃又生动不失风趣,知识体系明了易掌握!”“谢谢您在大学教育了我，非常感谢您使我的生活充实、充满阳光！谢谢您，老师，您辛苦了!”“很欣赏他,很尊敬他,喜欢他在BLOG中为每个人解决问题的认真与对中国的种种情况恰如其分的分析。” “老师课讲得很好，概念清楚,论证严谨，善于理论联系实际，深入浅出，我喜欢听她的课。” “老师，您善于与同学交流，上课生动。在您的课上可以有许多自由发言的机会！我们非常喜欢您。” “老师虽然是外请的老师，教学丝毫不马虎，并且随时向我们提供英语考级考证的消息和传授方法。”“这个老师讲课很风趣,有自己的一套教学方式,不是那种为了教书而教书的老师,上他的课很带劲!”“听这位老师讲课，会让人情不自禁地随着老师的讲解听下去。讲课生动，活泼，且与实际联系较好，引人入胜。”

2．教学严谨，认真负责，师德高尚。

这方面在学生留言中也有多处体现：如“我们的老师很负责，考完试了差我们的课程还给我们补上，谢谢老师！”“老师待人和善，虽然有时严格，但我还是很喜欢这样的老师。”“老师很负责任，形体训练毕竟累，但她会给我们放松的时间，很心疼我们。所以同学们学得很认真，希望下学期能再跟着老师上课。”“老师临床经验特别丰富，在平时的教学中密切联系临床，对我们学生要求很严格，教学态度很严谨，跟着这样的老师能学到很多知识！”“老师怀有身孕还坚持为我们上课，我们很感激她，并且老师课讲得很有条理，重点明确，是位好老师。”“老师和学生极易接近，平易近人，课后更如一位兄长。教书育人，兢兢业业，是一位很受学生欢迎的好老师!”“老师治学严谨，补充大量的临床病例，极大地提高同学们对中医的学习兴趣。上课幽默风趣，授课重点清晰，爱岗敬业，关心同学，很有奉献精神。”

除此之外，学生对教师及教学职能部门也提出了一些意见与建议。主要有：

1．不少学生反映某些课频繁更换教师。如：“老师不固定，不能贯通教学。”“附属医院的老师来上课，每次来的老师都不同，上课风格也有很大的差异，希望能老师固定或者你们来上课前先沟通好，按照教学大纲的进度讲解”

2．个别老师普通话不标准，语言不够清晰，声音不够大或语速过快。如“上课声音太小，重点不够明确，课堂气氛不够活跃。” “普通话差了点，方言很重，要努力辨析才能听明白。”

3．个别老师讲课方式过于死板，照本宣科，部分老师讲课内容重点不突出，仅仅将书本的内容搬到PPT上。

4．不少同学反映，投影仪在连上几节课后易出故障，希望相关部门引起重视，能经常检查维护。

5．多数同学反映，教学楼开水房不开放或者经常出故障，饮水极其不便，希望能及时维修。

以上是对2009—2010年第一学期学生网上评教情况的统计与总结，由于种种原因，本次网上评教还存在一些不足，如学生参评率较低、评教软件与教务系统不匹配等问题。作为组织单位，我们将不断提高自身业务水平，积极组织协调，升级评教软件，促进学生与教师、院系之间的沟通与交流，为提高我校教学水平而不懈努力。

201033011244153582.xls